Projets ENT

Le site de la génération ENT

Éléments d’introduction et de contexte

Ce rapport présente le résultat d’une étude menée entre mars et avril 2010 sur le marché international des VLE.

-

Périmètre de l’étude

L’étude couvre l’examen de trois dimensions distinctes mais fortement correlées pour bien comprendre la dynamique internationale du marché des ENT:

  • Les différents modèles de marchés ;
  • La nature des donneurs d’ordre et des entités qui passent les marchés (pays, régions, etc.) ;
  • Les principaux fournisseurs (entreprises).

-

Éléments de vocabulaire

Une plateforme d’apprentissage (Learning Platform) est un ensemble intégré de services interactifs en ligne fournissant aux enseignants, aux élèves et étudiants, aux parents ainsi qu’à tous les autres membres d’une communauté éducative, des outils et des ressources destinés à accompagner, soutenir et améliorer l’accès à l’apprentissage.

Le terme « plateforme d’apprentissage » (Learning Platform) couvre un vaste panorama d’outils et de services susceptibles de porter différentes appellations tels que : extranet éducatif, VLE (Virtual Learning Environment), LMS (Learning Management System), ILMS (Integrated Learning Management System), LCMS (Learning Content Management System). On parle aussi de PLE (Personal Learning Environment) ou de POLS (Personal Online Learning Space), lorsque les solutions intègrent également des outils de création et de gestion d’e-portfolios.

Les fonctionnalités spécifiques d’une plateforme peuvent varier considérablement en fonction des besoins des usagers de la plateforme  et du contexte de sa mise en œuvre. Elle peut ainsi être déployée en rassemblant un éventail de fonctionnalités et de solutions issus de produits commerciaux, de développements open source prêts à être utilisés gratuitement sous forme de web services, ou encore de développements spécifiques.

Ces différents éléments sont rassemblés au sein d’un environnement utilisateur intégré, et accessibles via un point d’entrée unique. Intégration rendu possible par l’utilisation de standards techniques. Bien qu’il soit difficile de donner une définition précise d’une « plateforme d’apprentissage » (Learning Platform), le Becta propose de retenir tout ou partie des fonctionnalités suivantes pour qualifier un eLearning Plaform :

  • Gestion de contenus –permettant aux enseignants de créer, stocker et réutiliser des ressources et des cours accessibles en ligne.
  • Organisation de parcours d’apprentissage –des outils et des capacités de stockage des informations pour l’évaluation, l’élaboration de parcours personnalisés, de plans de cours, etc.
  • Gestion des élèves et vie scolaire–permettant l’accès en ligne aux informations concernant les élèves : informations générales, gestion des absences, emploi du temps,e-portfolios, etc.
  • Outils et services –les outils de communication tels que la messagerie électronique, la messagerie instantanée, des forums de discussion et des blogs.

Pour clarifier les notions, un Virtual Learning Environment, (VLE) ou environnement virtuel d’apprentissage est un système logiciel conçu pour accompagner l’enseignement et l’apprentissage dans un contexte éducatif, par opposition à un, Managed Learning Environment (MLE), ou environnement d’apprentissage managé, où l’accent est mis sur la gestion de l’apprentissage.

Un VLE peut être hébergé en local, ou bien être accessible via Internet. Il fournit généralement un ensemble d’outils : outils de tests et d’évaluations (notamment les tests pouvant donner lieu à une évaluation automatique comme les QCM), outils de communication, de téléchargement de contenu, de partage de documents, de gestion des travaux des élèves, d’évaluation entre pairs, de gestion des notes, de gestion de groupes, de suivi, d’élaboration de questionnaires, etc. De nouvelles fonctionnalités ont également fait leur apparition dans les VLE comme les wikis, blogs, flux RSS et environnements 3D.

Pour définir un VLE, le Becta propose de retenir tout ou partie des fonctionnalités suivantes :

  • Outils de communication (messagerie, annonces, messagerie instantanée) ;
  • Outils de collaboration (forums en ligne, intranets, emplois du temps et calendriers) ;
  • Outils de création de contenus et de cours en ligne ;
  • Outils d’évaluation et de notes
  • Intégration avec le système d’information général de l’établissement ;
  • Accès contrôlé aux parcours d’enseignement / apprentissage et aux ressources liées ;
  • Accès élèves étendu – en dehors de l’établissement – aux outils de communication et aux ressources.

Un Management Information System, (MIS) ou système de gestion de l’information regroupe les systèmes conçus pour la gestion des établissements, et de leurs ressources.

Ce rapport s’intéresse avant tout aux Virtual Learning Environment (VLE) ou environnements virtuels d’apprentissage (qui se rapprochent le plus du concept d’ENT).

-

Les modèles de marchés

Nous avons identifié trois modèles susceptibles de définir les stratégies mises en œuvre lors de l’achat d’un VLE. Ces modèles couvrent:

  • Les approches nationales : une décision politique centrale vise à doter tous les établissements d’un outil unique via un financement généralement centralisé et au terme d’une procédure d’acquisition longue et compétitive et pour un contrat sur une période de 5 à 10 ans.
  • les approches régionales : s’il n’existe pas de décision nationale les acteurs régionaux peuvent décider du déploiement d’une solution commune à l’ensemble d’un territoire.
  • les approches locales : généralement le fait d’établissements ou de petits groupements d’établissements, selon des procédures d’acquisition relativement courtes et pour des contrats plus courts (1 à 3 ans).

Les deux premiers modèles (approches nationales et régionales) pouvant être regroupés, nous avons passé en revue pour les deux principaux modèles, les avantages et les inconvénients, que ce soit du point de vue des politiques éducatives ou du point de vue des prestataires de service. Nous avons également tenté, dans la mesure du possible, de formuler un certain nombre de recommandations destinées à minimiser les inconvénients éventuels.

Nous avons également précisé le ou les modèles choisis par chacun des pays que nous avons étudiés, ainsi que les sociétés que nous avons identifiées comme des acteurs majeurs pour chaque modèle. Les résultats de notre étude détaillant les modèles de marché se trouvent dans la section A de ce rapport.

-

Les porteurs de projets – principales caractéristiques

Ce rapport décrit une variété de pays, qui illustrent à des degrés divers le niveau de pénétration des VLE et les différents types d’approches de déploiement. On y trouvera notamment pour chaque pays une vue d’ensemble du système éducatif primaire et secondaire, ainsi que des statistiques (lorsqu’elles sont disponibles) pour les indicateurs suivants :

  • équipement haut-débit dans les établissements ;
  • équipement en ordinateurs dans les établissements ;
  • Investissements récents en matière de TICE ;
  • déploiement des VLE ;

Nous avons également rassemblé des informations sur la politique du pays en matière de TIC (investissements, plans de formation, certifications, contenus numériques), et les politiques d’acquisition des VLE.

Nous avons également examiné l’articulation des différents niveaux de gouvernance (national, régional, local), ainsi que le mode de financement des projets de VLE.

Enfin, nous avons tenté de préciser l’existence d’éventuelles politiques en matière de gestion d’identité numérique, d’interopérabilité et de développement open source.

Pour illustrer les différents contextes dans lesquels les VLE sont achetés et déployés, nous avons sélectionné des pays représentatifs de l’un de ces trois modèles :

  • Les pays où la fourniture des produits et services relatifs aux TICE – y compris les plateformes d’apprentissage et les VLE – est sous-traitée à un partenaire ou à un consortium du secteur privé. Exemple : Irlande du Nord.
  • Les pays où une plateforme d’apprentissage / un VLE est fourni de manière centralisée, et sous-traité à un partenaire du secteur privé. Exemple : Écosse, Malte.
  • Les pays très décentralisés pour ce qui est de leur marché des VLE, mais où peuvent exister des décisions régionales. Exemple : Angleterre, Finlande, Espagne, Norvège.

Nous avons ainsi passé en revue une dizaine de pays :

  • Angleterre
  • Malte
  • Irlande du Nord
  • Ecosse
  • Norvège
  • Finlande
  • Singapour
  • Corée
  • Australie
  • Espagne

Nos conclusions sont exposées dans la section B de ce rapport.

-

Les principaux fournisseurs – principales caractéristiques

Notre analyse des fournisseurs a porté sur un certain nombre d’indicateurs clés : date de création, historique, chiffre d’affaire, bénéfice (sur les deux à trois dernières années). Nous nous sommes également intéressés à la répartition des équipes entre recherche et développement, services, force de vente et marketing. Nous avons identifié les différents actionnaires ainsi que les participations importantes.

Ensuite, nous avons passé en revue la solution proposée par le fournisseur, et en particulier la nature des technologies utilisées et la méthodologie de développement (propriétaire et/ou open source).

Nous avons ensuite détaillé les principales fonctionnalités offertes par la solution considérée, y compris certains points comme la gestion des contenus et les mécanismes d’ouverture aux applications tierces.

Nous avons aussi considéré l’interopérabilité de la solution, ainsi que son respect des standards, y compris ceux relatifs aux contenus tels que SCORM etc.

Enfin nous avons passé en revue la stratégie de chacun des fournisseurs étudiés, en décrivant l’ensemble de leur offre de produits et de services. Quand c’était possible et pertinent, nous avons signalé ceux qui avaient l’habitude de nouer des partenariats avec d’autres fournisseurs. Nous avons aussi décrit leurs principaux clients, leur business model et leur présence internationale.

-

Les principaux fournisseurs étudiés

Pour illustrer la richesse de l’offre présente sur le marché dans le domaine des VLE, nous avons sélectionné des entreprises selon cinq grands profils :

  • Les entreprises internationales du secteur des TIC qui voient le marché des VLE comme un débouché possible pour leurs offres de type SaaS (Software as a Service / offre logicielle en tant que service). Exemples : HP ou IBM.
  • Les entreprises spécialisées dans les VLE. Exemples : Blackboard, Studywiz, It’s Learning et dans une certaine mesure SIVECO Roumanie.
  • Les fournisseurs généralistes spécialisés sur le marché de l’éducation. Exemple : RM.
  • Les entreprises dont le principal actionnaire est un éditeur en cours de transition vers la fourniture de contenus et services e-learning. Exemples : Pearson ou Young Digital Planet.
  • Les entreprises dont le modèle de développement est fondé sur l’open source. Exemple : Moodle.

Nous avons ainsi étudié les fournisseurs suivants:

  • Blackboard
  • HP
  • IBM
  • Les fournisseurs sur base Moodle
  • Pearson – Fronter
  • RM
  • SIVECO Roumanie
  • Studywiz
  • Uniservety
  • Young Digital Planet
  • It’s Learning

Nos conclusions sont exposées dans la section C de ce rapport.

-

La politique de prix des fournisseurs

Dans notre analyse des stratégies tarifaires des acteurs concernés, il est apparu qu’un large nombre de facteurs influencent les politiques de prix sur marché des VLE. Parmi ces facteurs :

  • La nature de la licence – perpétuelle ou sur abonnement ;
  • La taille du marché – local, régional ou national ;
  • L’importance stratégique du client ;
  • le mix matériels / logiciels / produits et services fournis à travers la solution ;
  • La durée du contrat ;
  • Les modalités du contrat (sur performance par exemple) ;
  • Les possibilités de ventes supplémentaires au cours de la durée du contrat ;
  • Le niveau de risque lié au déploiement et assumé par le fournisseur ;
  • Le niveau des ressources du client pour accompagner le déploiement ;
  • L’importance des développements nécessaires pour remplir les exigences du cahier des charges ;
  • Les modalités de paiement ;
  • Les modalités de fin de contrat, y compris le statut des droits de propriété intellectuelle ;
  • La nature des services vendus, selon qu’ils incluent, en plus de l’aspect logiciel, une prestation d’hébergement, la fourniture d’accès Internet, ou encore la fourniture de contenus.

Le prix d’une solution de VLE doit donc être examiné avec attention avant de pouvoir en déduire le prix réel de l’élément logiciel seul. À gros traits indicatifs, nous avons déterminé que, tous autres facteurs étant égaux par ailleurs, le coût unitaire d’une solution de VLE est inférieur de 30% quand elle est acquise via un groupement national, par rapport à un achat local.

Version imprimable Version imprimable