Executive Summary

Un contexte en pleine mutation

Dans de nombreux pays, les systèmes éducatifs nationaux, régionaux (les équivalents des académies) et les établissements scolaires sont confrontés aux défis liés à la mise en place de dispositifs destinés à accompagner l’enseignement et à faciliter la gestion de l’enseignement et de l’apprentissage. Ces dispositifs couvrent les plateformes d’apprentissage (Learning Platforms) et/ou les environnements virtuels d’apprentissage (Virtual Learning Environments) proches du concept français des Environnement Numériques de Travail (ENT).

Ces développements marquent une transformation radicale dans l’utilisation des technologies au sein des établissements scolaires et des systèmes éducatifs et posent la question essentielle de la continuité des apprentissages pour chaque élève, en classe et en dehors des établissements scolaires.

Indépendamment des différents contextes nationaux, le déploiement de ces environnements représente un enjeu de gestion du changement à l’échelle de la communauté éducative et couvre des aspects technologiques, humains, culturels, éducatifs et systémiques. Ces enjeux sont complexes et interdépendants. Les déploiements réussis se retrouvent dans les projets où l’interrelation de ces différentes questions a été prise en compte dans le cadre d’une stratégie de mise en œuvre appropriée.

À l’heure actuelle, la plupart des fournisseurs, des responsables d’établissement comme des décideurs politiques ne sont pas pleinement conscients du temps et des ressources indispensables à un déploiement réussi, ni d’ailleurs de l’envergure du programme d’accompagnement du changement requis ou de l’éventail des partenariats nécessaires à la réussite d’un tel projet. Il reste encore une grande part d’incertitude quant au rôle que peuvent jouer ces outils au sein des systèmes éducatifs nationaux, et les opportunités offertes, comme les limites, restent encore peu claires. Il est d’ailleurs, fréquent de constater que le déploiement d’une plateforme d’apprentissage (Learning Platform) ou d’un VLE soit en avance de phase sur les besoins ou le degré de maturité d’un établissement et au-delà de la capacité de l’établissement à en tirer partie, que ce soit d’un point de vue pédagogique ou technologique. Ainsi, là où de tels projets de déploiement ont été menés à leur terme, on a pu constater une importante sous-utilisation des solutions mises en œuvre.

Cependant, malgré les questions et incertitudes autour des projets de déploiement de plateformes d’apprentissage ou de VLE, on peut noter dans de nombreux contextes internationaux un engagement fort des politiques comme du secteur éducatif pour la mise en œuvre de tels projets. Cet engagement prend cependant des formes extrêmement variables d’un pays à l’autre : aux États-Unis par exemple, il est possible de trouver des plateformes uniques déployées sur l’ensemble d’un district, mises en place et maintenues par le personnel technique et éducatif du district, et fermement tournées vers l’évaluation des élèves et l’accès des parents.

En Australie, le niveau de développement dépend des États : l’État de Victoria et le Queensland déploient actuellement des systèmes dans l’ensemble de leurs établissements. L’Écosse a également choisi une solution destinée à être déployée sur l’ensemble de son territoire (projet GLOW), avec priorité donnée aux enseignants. En Angleterre, la situation est plus hétérogène, les établissements choisissant leurs propres solutions, indépendamment de l’offre des collectivités et souvent sans grand appui extérieur.

-

Le développement de solutions

De manière générale, on constate que l’offre commerciale en matière d’environnements numériques pour le marché de l’éducation s’est surtout développée dans les pays rassemblant les caractéristiques suivantes :

• Un engagement politique fort et des investissements significatifs en faveur des TIC dans l’éducation ;
• Une grande importance accordée à l’innovation pédagogique ;
• Une réelle coopération entre le secteur éducatif et le secteur privé, en particulier au cours des phases de développement et d’expérimentation.

À titre d’exemple, on peut citer des entreprises comme RM en Angleterre, Fronter en Norvège ou Studywiz en Australie. Certaines entreprises comme Fronter et Blackboard ont d’emblée concentré leur offre commerciale sur le développement et le déploiement de solutions de VLE, tandis que d’autres sociétés, comme RM par exemple, ont développé leur activité à partir d’un catalogue plus large de produits et de services dans le domaine des TICE, jusqu’à inclure également une offre en matière de VLE.

À mesure que leur offre se développait et se perfectionnait, ces entreprises — et leurs homologues — ont petit à petit cherché à élargir leur marché en proposant leurs solutions ailleurs que dans le pays où elles s’étaient d’abord développées. Parallèlement sont apparues de nombreuses opportunités commerciales à mesure qu’États ou collectivités locales (Écosse, Malte, Corée, Irlande du Nord, Chypre, mais aussi districts américains, régions espagnoles, États australiens, etc.) commençaient à mettre en place de telles solutions sur leurs territoires.

Les grandes entreprises internationales du secteur des technologies, qui n’étaient pas parmi les principaux fournisseurs de solutions pour l’éducation, ont vu leurs clients entreprises s’orienter vers des solutions de type SOA (Service Oriented Architecture). Le potentiel de ce modèle sur le marché des VLE, des Learning Platforms ou des systèmes de gestion d’information (MIS) les amène à se (re)-positionner sur le marché.

Le premier fournisseur de ce type à avoir remporté l’un de ces marchés est HP sur le projet C2K en Irlande du Nord. D’autres fournisseurs, et notamment IBM, ont désormais adopté ce modèle.

-

Réussir à l’international

Le succès commercial d’une solution d’ENT au-delà des frontières du pays dans lequel elle a été conçue n’est pas seulement lié à ses qualités ou à sa richesse fonctionnelle. Il faut en effet prendre en compte un certain nombre de critères essentiels tels que :

• La flexibilité / l’adaptabilité pédagogique. Les systèmes nationaux, voire les pratiques au sein des établissements sont extrêmement variables : il est donc indispensable que la solution puisse s’adapter aux politiques éducatives, aux programmes et aux pratiques pédagogiques des différents systèmes éducatifs comme des établissements. C’est justement le défi auquel fait actuellement face Blackboard (USA) dans sa conquête de marchés internationaux.
• L’interopérabilité. Il est indispensable que la solution proposée soit en mesure de s’interfacer avec la plupart des services utilisés (ou susceptibles d’être utilisés) dans un établissement scolaire. La plate-forme ne doit pas seulement permettre la juxtaposition de différents services mais bien leur intégration fonctionnelle effective. IBM constitue un exemple intéressant de cette approche.
• L’organisation en consortium. Les fournisseurs de solutions ont souvent intérêt à s’allier avec des partenaires locaux de manière à augmenter leur crédibilité, à renforcer la bonne compréhension de leur solution par leurs clients potentiels, ainsi que pour accompagner le suivi local des déploiements. Un bon exemple d’un tel consortium est probablement celui qui est responsable du développement du projet C2K en Irlande du Nord.
• La puissance. Les fournisseurs de solutions pourraient également trouver intérêt à faire partie de consortiums suffisamment puissants (financièrement et techniquement), de manière à rassurer leurs clients sur la viabilité à long terme des solutions proposées, ainsi que sur leurs capacités techniques en terme de maintenance et d’intégration, y compris à long terme. Cette préoccupation s’est vue récemment renforcée par la faillite de certains petits acteurs ainsi que par l’apparition de signes de faiblesses chez quelques autres.
• L’orientation Open Source de certains marchés. L’open source est un sujet de plus en plus présent, de manière générale, mais aussi tout particulièrement dans l’univers des VLE. De nombreux pays se sont engagés dans la promotion de solutions open source, désormais considérées avec au moins autant d’attention que les solutions propriétaires. La Norvège par exemple s’est positionnée dans ce sens depuis de nombreuses années, influençant ainsi Fronter dont la solution est basée sur des technologies open source. Un nombre croissant de pays cherche à modifier les pratiques en place et à encourager l’adoption d’outils et de solutions open source. A titre d’illustation de cette expansion rapide, on peut noter qu’en seulement quatre ans, Moodle est devenu un acteur incontournable du marché des VLE au Royaume-Uni, pour l’enseignement supérieur.

-

Les pistes de focus

Notre analyse des différents modèles de marché ainsi que les approches actuellement adoptées par les porteurs de projets d’une part (section A) et la revue des typologie des fournisseurs et des solutions d’autre part (section B), ont permis d’identifier un certain nombre de questions stratégiques à prendre en compte pour tout nouvel entrant sur le marché international des LP ou VLE. Ces questions stratégiques sont les suivantes :

• L’impact de l’open source sur le marché des VLE
  • Cette question couvre  le panorama des business models des VLE open source, l’impact de l’open source sur les autres acteurs du marché, les visions politiques, etc.
  • Il s’agira également de comparer des entreprises telles que Moodle et Fronter.
• Le rôle des normes et standards, les enjeux de l’authentification et de l’interopérabilité
  • Il s’agira ici d’examiner les normes et standards principaux, ainsi que les politiques ayant un impact potentiel sur le marché des VLE.
• L’impact des principales tendances en matière de technologies émergentes, y compris le cloud computing
• Les tendances en matière de politiques éducatives, en lien avec les attentes des étudiants pour les dix prochaines années, mais aussi avec les transformations culturelles en cours, y compris les attentes liées à la manière d’apprendre et de maîtriser son processus d’apprentissage.
• Les processus de changement associés à la mise en œuvre de VLE au niveau des institutions.

Par ailleurs nous pensons que certaines des entreprises étudiées dans le cadre de ce rapport mériteraient une étude plus approfondies. C’est le cas en particulier de:

• RM
• Fronter
• It’s Learning
• Blackboard
• Siveco